-- “Nunca cambiaremos nuestra postura sobre este asunto”— Gary Breaux

Vamos a analizar un fragmento del Broadcasting de Noviembre de 2017. Tiene que ver con la controvertida norma de requerir dos testigos para admitir una acusación de abusos sexuales a menores y como la organización trata de defenderse de los argumentos que los disidentes les mostramos sobre lo absurdo de empecinarse tercamente en mantener esa regla en este caso en particular contra toda lógica y razón.

El video es introducido por David Splane con esta frase: “La capacidad de razonar es esencial para los cristianos verdaderos”, bueno y para los demás también listillo.

¡Perfecto razonemos pues!

Pero antes tenemos que destacar una cosa importante, el “hermano” Gary Breaux se cuida muy mucho de mencionar la cuestión de los abusos sexuales a menores. Evidentemente tiene en cuenta que su auditorio no le va a cuestionar ni a indagar sobre porqué habla de esto, sino que cuenta de antemano con la aceptación y el asentimiento acrítico de sus oyentes. Vía libre para la manipulación de textos y argumentos.

Parece que antes de mencionar a los apóstatas al “hermano” Breaux le cuesta tragar saliva, luego menciona que los apóstatas y hasta los medios de comunicación se han hecho eco de la postura de la (perversa) norma de los dos testigos. Y entonces pasa a perder el tiempo citando de Deuteronomio 19:15, simplemente para rebatirlo después con el aplastante argumento de los apóstatas que él mismo cita, al decir que si no se aplica ya la Ley de lapidar a las adulteras tampoco hay que aplicar esta Ley de los dos testigos. Añade entonces que este razonamiento puede confundirnos si no lo analizamos bien. De verdad “hermano” Breaux, para este viaje no hacía falta alforjas. ¿Para qué citar Deuteronomio si sabes ya de antemano que la Ley fue abolida?

Pero el “hermano” Breaux no se rinde, y cual prestidigitador de textos bíblicos se saca un conejo de la chistera y nos asombra con el truco final, tachaaán, hay un texto en las escrituras griegas y son palabras de Jesús, cita Mateo 18:16, ni el quince ni el diecisiete, sólo el dieciséis, ejem, ejem.  ¡Jaque mate apóstatas!,

A ver “hermano” Breaux ¿no empezamos diciendo que la capacidad de razonar es esencial para el cristiano? Pues venga, ánimo que tú puedes.

¿De verdad quieres hacernos creer que Jesús cuando dijo esto estaba pensando en aplicarlo en el caso de abusos sexuales a un menor?

Te recuerdo “hermano” Breaux que para entender un texto hay que tener en cuenta su contexto ¿No?, y parece por los comentarios que he encontrado en varias Atalayas que aplicaría a asuntos de discrepancias personales, asuntos de negocios y cosas por el estilo, no a los casos de abuso sexual de un menor.

La Atalaya 1989 15/11 pág. 19 Interésese personalmente en los demás ***

Gánese a su hermano

¹⁵ El compañerismo fomenta la unidad entre los siervos de Jehová. No obstante, a veces puede que surjan discrepancias personales. Cuando se trata de cuestiones serias, los cristianos deben seguir el consejo de Jesús registrado en Mateo 18:15-17. Note el primer paso. Es hablar con su hermano en privado para ‘poner al descubierto su falta’. ¿Con qué propósito? Pues ¡‘ganarse a su hermano’! Jesús dijo: “Si te escucha, has ganado a tu hermano”. Felizmente, el hablar juntos en privado es por lo general todo lo que se necesita para restablecer las relaciones pacíficas entre usted y su compañero que también adora a Jehová.

 Sería esperpéntico que aplicase el versículo 16, y por coherencia también el 15 donde dice que el asunto podría resolverse simplemente hablando con el hermano a solas y ganarías a tu hermano, ¿Es eso lo recomendable en un caso de abusos a un menor, hablar con el abusador, y si te escucha zanjar el asunto y has ganado al hermano abusador? ¿Es eso lo que estás recomendando “hermano” Breaux? Porque si es eso o eres un inconsciente o eres muy malvado, y me inclino más por lo segundo.

Si es eso tu pretendida capacidad de Razonar está bajo mínimos, a no ser que como muchos intuimos sólo sea parte de la estrategia para retener a los de dentro y que no escuchen nuestros argumentos y para seguir pidiendo un imposible, ¡Que haya dos testigos de un abuso sexual a un menor!, lo ponga donde lo ponga y lo diga quién lo diga.

Aunque por supuesto como marca de identidad propia de la organización usas un lenguaje doble y eximente al decir después “Esto no quiere decir que no se hará absolutamente nada si solo hay un testigo”……ya ya, se hará una reunión y si el acusado no confiesa y lo niega “se deja el asunto en manos de Jehová” ¿no es eso? Y además los ancianos usarán sus influencias y pequeñas cuotas de poder para dentro de lo posible evitar que el asunto trascienda a otros, ¿Cómo era? Ah sí “para no traer oprobio al nombre de dios ni a la congregación” ¿verdad?. Eso es lo que se ha venido haciendo durante muchos años y así hemos llegado en Australia a 1006 abusadores y más de 1800 víctimas y ni un solo caso denunciado ante las autoridades.

“Hermano” Gary Breaux da vergüenza ajena verte y escucharte manipular no sólo la Biblia, sino las mentes de los incautos que te verán por todo el mundo y te escucharán decir esas insidiosas palabras de -- “Nunca cambiaremos nuestra postura sobre este asunto”—

“Hermano” Breaux, es patético el mensaje que indirectamente les estáis lanzando a los pederastas dentro de la organización, es como si les estuvierais diciendo “Niéguenlo y si no hay dos testigos no se preocupen, no tomaremos medidas” 

Exigirle a una víctima de abuso sexual y más si es menor, dos testigos del abuso, es muy irrazonable, es un ultraje a ese menor y su familia, y es una medida a la que os aferráis como a un clavo ardiendo sólo para poner a salvo vuestra posaderas y minimizar en lo posible la repercusión mediática y jurídica, (reputación y dinero) que todo este asunto tendría si transcendieran los miles y miles de casos que existen dentro de la organización.

Pero a los apóstatas nos alegra ver que estáis perdiendo esta batalla, como en Australia, y seguiremos denunciando con todas nuestras fuerzas y limitados recursos vuestra infame “Norma de los dos testigos”.