Síguenos por e-mail

lunes, 31 de julio de 2017

Informe de la Comisión de Caridad (JWsurvey.org)

Informe de la Comisión de Caridad golpea a los testigos de Jehová.

Una nueva tormenta ha desatado el escándalo mundial en curso del abuso de menores de la Watchtower, aunque es uno que se ha estado preparando en el horizonte por tiempo. Los lectores regulares de JW Survey serán conscientes de que la Comisión de Caridad del Reino Unido ha estado investigando la congregación New Moston de los Testigos de Jehová durante los últimos años, debido a las preocupaciones sobre su manejo de las denuncias de abuso infantil.
Si no está familiarizado con la historia, puede leer nuestra cobertura aquí , aquí , aquí , aquí y aquí . No obstante, he aquí un resumen rápido:
En el Reino Unido, tanto las congregaciones individuales de los testigos de Jehová como la organización más grande de la Watchtower están registradas como organizaciones benéficas, lo que les da derecho a exenciones fiscales y otros privilegios que la mayoría de las organizaciones no reciben. Sin embargo, esto también los lleva bajo la supervisión de la Comisión de Beneficencia, cuyo papel es asegurar que todas las organizaciones benéficas registradas estén trabajando para el beneficio público.
Durante los últimos años, la Comisión ha estado investigando informes de que la Congregación New Moston respondió a abusos sexuales de niños, cometidos por el anciano testigo de Jehová y fideicomisario de la beneficencia, Johnathan Rose, de una manera que no cumplió con la norma requerida.
Específicamente, han estado investigando informes de que los sobrevivientes de abuso habían sido forzados a enfrentarse a Rose en un tribunal religioso, denominado Comité Judicial por los Testigos. Durante este tribunal, se alegó que a Rose se le había permitido interrogar a los supervivientes y los obligó a contar detalles gráficos de sus asaltos sobre ellos. También se alegó que algunos de los otros ancianos de la congregación preguntaron a los sobrevivientes si hicieron algo para provocar a Rose en asaltarlos.
Después de varios años de investigación, la Comisión ha publicado finalmente su informe completo. Se puede leer aquí y, como de costumbre para una investigación sobre los procedimientos utilizados por los testigos de Jehová para tratar con el abuso de niños, que hace una lectura bastante condenatoria.

Cómo New Moston no sobrevivió a los abusos

Jonathan Rose: JW Elder y abusador de menores condenado
Para abreviar, la Comisión considera que los ancianos de New Moston de hecho permitieron a Johnathan Rose, que en el momento del Comité Judicial era un agresor de niños convicto, para interrogar a sus víctimas pasadas en un tribunal religioso.
El evento fue enormemente traumático para las víctimas, ya que Rose no se vio impedida de hacer preguntas gráficas sobre sus asaltos contra ellos. Una víctima afirma que ni siquiera le dijeron que Rose estaría presente en el evento; Más bien tenía la impresión de que los ancianos querían verla para disculparse por haberla fracasado. Ni siquiera puedo empezar a comprender cómo ella debe haber sentido entrar en esa habitación, siendo confrontado por su atacante, y luego sometido a interrogatorio por él.
Sin embargo, empeora.
El informe de la Comisión concluye que no sólo el hecho ocurrió como se alegaba y que era totalmente inapropiado, sino que también encuentra una serie de otros problemas relacionados con el incidente, entre ellos, pero no limitado a,
  • Conflicto de intereses.
    • Los ancianos implicados en la investigación de Rose eran también amigos y relaciones familiares de su (incluyendo a su padre), generando así un evidente conflicto de intereses. Este es un problema muy común cuando aparecen casos de abuso entre los Testigos de Jehová. Debido a que los Testigos ocupan una comunidad muy unida y muy unida, los que investigan a un presunto abusador a menudo pueden ser amigos cercanos de ese abusador. Esta cuestión surgió también durante el Estudio de Caso 29 de la Comisión Real Australiana (ARC), que encontró conflictos de interés similares cuando los ancianos estaban investigando a hombres que eran sus amigos íntimos, llevando a sobrevivientes a sospechar que este conflicto de interés había producido un veredicto indulgente para el delincuente .
  • Mantenimiento de registros incompletos
    • La congregación de New Moston afirmó que se tomaron medidas para eliminar a Rose de ser un anciano y administrador y medidas tomadas para salvaguardar a la congregación. Sin embargo, no existen registros escritos de estos pasos.
  • Los pasos de salvaguardia no se aplican.
    • New Moston y Watchtower afirman que a Rose se le impidió emprender actividades que pudieran haber representado un riesgo para la congregación. Sin embargo, la Comisión determinó que a Rose se le permitía llevar a cabo actividades que restringían la salvaguardia, incluidas las obligaciones administrativas en una convención, la acogida de un adulto que asistía a un curso de formación de la Watchtower y la asistencia al curso de formación.
  • Los ancianos no entienden la naturaleza del abuso infantil.
    • El informe revela que los ancianos rechazaron una acusación de abuso porque la víctima tenía 15 años y Rose tenía 19 años en ese momento. Lo consideraron incorrectamente como "un asunto entre dos adolescentes". Esto fue a pesar de que la víctima vio claramente el incidente como abuso sexual infantil. El informe también encontró que los ancianos denigraron la credibilidad de la víctima con el fin de exonerar a Rose, a pesar de tener un registro disciplinario sin mancha en la congregación.
  • Las acusaciones anteriores contra Rose ignorado debido a la "Regla de dos testigos.
    • Esto se ha convertido en uno de los aspectos más polémicos e infames de la gestión de la Watchtower de las acusaciones de abuso. Los Testigos aplican una interpretación literal e inflexible del mandamiento bíblico en Deuteronomio 19:15 que dice: "Ningún testigo puede condenar a otro por cualquier error o pecado que pueda cometer. Por lo tanto, su política oficial es que, a menos que haya dos testigos de un ataque, o dos ataques separados, cada uno de los cuales tenga un testigo distinto, esencialmente, los testigos serán testigos de los dos testigos o del testimonio de tres testigos. Encontrar al acusado inocente. El problema obvio aquí es que los abusadores de niños rara vez atacan a sus víctimas a plena vista de los testigos. La ARC descubrió evidencia en los registros oficiales de la Watchtower mostrando que, como resultado de esta política, Watchtower Australia no había informado de los asombrosos 1006 supuestos molestadores de menores a la policía desde la década de 1950. Rose es otro ejemplo de cómo esta regla permite que los agresores operen con impunidad; Los registros de la congregación muestran que acusaciones preciosas contra él habían sido despedidas por falta de dos testigos.
¿Suena mal? Todavía no hemos terminado.
Porque los fracasos de New Moston y de la organización Watchtower no se detienen simplemente con la manera en que manejaron a Rose. Se extienden a la manera que manejaron la investigación de la Comisión de la caridad.
En pocas palabras, trataron de matar a la piedra muerta.

Guerra teocrática

El coordinador del comité de la sucursal, Terrence O'Brien, fue acusado de intencionalmente tratar de engañar al ARC.
Hemos abordado esta cuestión antes, pero cuando quedó claro que la Comisión de Caridad estaba seriamente preocupada por las acusaciones hechas acerca de New Moston y Watchtower y tenía la intención de investigar, ambas organizaciones benéficas esencialmente fueron a la guerra con la Comisión en los tribunales.
Watchtower y New Moston recurrieron a los desafíos legales para tratar de detener la investigación en su camino, y las organizaciones benéficas afirmaron que la Comisión estaba superando sus límites tratando de investigarlos.
La idea de que el regulador de la caridad no debe interesarse por las acusaciones de abuso sexual maltratadas por una organización benéfica es absurda, pero esto era esencialmente lo que Watchtower estaba discutiendo.
El caso se prolongó en un litigio durante mucho tiempo; Un juez se pronunciaría en contra de los Testigos, y los Testigos rápidamente apelarían a un tribunal superior. En ese momento, la Comisión describió la determinación rabiosa de los Testigos de evitar el escrutinio como"sin precedentes".
Finalmente, los Tribunales de Justicia de Londres resolvieron el desafío de una vez por todas y la investigación se reanudó.
Sin embargo, incluso entonces, los Testigos no cumplieron plenamente.
La Comisión concluyó que New Moston deliberadamente no reveló ciertas acusaciones contra Rose a la Comisión cuando se le preguntó, y cuando la Comisión más tarde las descubrió, New Moston atado a la mano agitarlas lejos como un tipo diferente de agresión sexual.
Una vez más, esto no es nada nuevo. Durante las audiencias de la Comisión Real, la Watchtower Australia fue sorprendida en flagrante, diciendo mentiras para intentar mantener a su líder Geoffrey Jackson de tener que testificar.
No es de extrañar entonces que la Comisión de caridad de la Comisión de Investigación dice:
La investigación encontró que los fideicomisarios de la caridad no se comprometieron abiertamente y sinceramente con la Comisión como el regulador de la caridad.
Es esencial revisar algo en este punto; La nueva congregación de Moston no actuaba por iniciativa propia. La organización JW es altamente centralizada y autoritaria. Esto es vital para recordar . Una vez no se puede separar a una congregación de Atalaya. Watchtower no permite que una congregación llame a sus propios disparos una vez que un asunto como este va ante la Comisión.
En resumen, la organización Watchtower;
  • Intentó matar la investigación en los tribunales.
  • No pudo cooperar plenamente con la investigación.
  • Con conocimiento no reveló información relevante a la investigación.
Así, New Moston se ha convertido en un símbolo del fracaso de Watchtower para abordar eficazmente el problema del abuso infantil dentro de sus congregaciones y también de su negativa desafiante a permitir que su conducta sea investigada por las autoridades competentes. Además, la Comisión de Beneficencia ha abierto una segunda investigación que examinará el tema más amplio de cómo Watchtower trata el abuso infantil, citando preocupaciones sobre políticas como la Regla de Dos Testigos. Watchtower también ha intentado y no ha podido matar esta investigación en la corte.
Esta cuestión está lejos de terminar.

Una tormenta de fuego de los medios

Es comprensible que los medios británicos hayan recogido esta historia y le hayan dado una gran exposición.
Los artículos han aparecido en periódicos nacionales establecidos tales como el Times , el Telegraph y The Guardian . Además, la BBC, el buque insignia nacional de radiodifusión en el Reino Unido, ha publicado un artículo en su sitio web, así como dedicar segmentos a la emisión de su programa nacional de radio religioso " domingo " y un segmento en su programa nacional de noticias discutiendo el tema.
El fundador de la encuesta de JW Lloyd Evans da su análisis sobre el segmento de noticias aquí.
¿Cuál ha sido la respuesta de la Watchtower a este informe extenso y condenatorio, y los siguientes titulares generados en los medios de comunicación? ¿Una disculpa? ¿Una admisión de error? ¿Una promesa de aprender de sus errores?
No.
Watchtower simplemente ha extendido la misma declaración de cookie cutter que usa cada vez que sus defectos están expuestos para que el mundo lo vea; Que "aborrecen el abuso infantil" y tienen "políticas de salvaguardia sólidas". En otras palabras: "Somos perfectos, no estamos escuchándote, no hay nada que ver aquí, seguir adelante".
Esto es simplemente inaceptable. Estos eventos no fueron el resultado de que uno o dos ancianos "pícaros" ignoraran las guías de la Watchtower. Todo este escándalo surgió como resultado directo de la política oficial de la Watchtower, gran parte de la cual sigue vigente hoy en día.
Este no es un tema que la organización Watchtower puede ignorar si espera mantener su credibilidad. Tampoco es un tema que los gobiernos puedan ignorar si desean proteger plenamente a sus ciudadanos contra los abusadores de los niños, o obtener justicia para los supervivientes de abusos. Sin embargo, preocupantemente, parece que la investigación independiente del gobierno del Reino Unido sobre el abuso sexual infantil (IICSA) aparentemente no tiene planes de incluir a Watchtower en su investigación.
Cubriremos la necesidad de que la IICSA revise urgentemente esta decisión en el próximo artículo.
Manténganse al tanto.
Porque vamos a necesitar su ayuda.
Publicar un comentario